YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/19515
KARAR NO : 2017/4173
KARAR TARİHİ : 13.02.2017

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

– K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davaya konu teşkil eden … köyü 108 ada 1 parsel sayılı arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesinde ve kamulaştırma karşılığının tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Davalı idarece fazla bloke edilmiş olduğu anlaşılan 24.583,1TL bedelin iadesine karar verilmemesi,
Doğru değil ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. bendinin sonuna gelmek üzere (bozma ilamı öncesi ödenmesine karar verilen 96.799,77TL kamulaştırma bedeli davalıya ödenmiş ise fazla ödenen 24.583,1-TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ödenmemiş ise fazla bloke edilmiş olan işbu bedelin davacı idareye iadesine) cümlesinin eklenmesine,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 13/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.