YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/19192
KARAR NO : 2014/483
KARAR TARİHİ : 16.01.2014

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakanı ..’nin, 1891 parsel sayılı taşınmazdaki 420/564 payı ile müstakil maliki olduğu 1892 parsel sayılı taşınmazını eşit paylarla davalı çocukları Gönül ve Fatih’e satış suretiyle temlik ettiğini, bu kişilerin müteahhit olan diğer davalı … ile yaptıkları kat karşılığı inşaat sözleşmesi sonunda paylarına karşılık kendilerine 7 daire ve 2 dükkanın verildiğini, yapılan işlemlerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapunun (tevhitle 291 ada 2 parsel) miras payı oranında iptal ve tescilini olmazsa tenkisini istemiştir.
Davalılardan Fatih ve Gönül satışın gerçek olduğunu belirtip, davanın reddini savunmuşlar, diğer davalı … savunma getirmemiştir.
Mahkemece, muvazaa iddiasının kanıtlanamadığı, murisin mallarını mirasçıları arasında paylaştırdığı gerekçesiyle davalı … ve Fatih yönünden davanın esastan reddine, davalı … yönünden davanın husumetten reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’nun raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, miras bırakan tarafından davalı … ve Fatih’e yapılan temlikin, mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu iddiası kanıtlanamadığına göre; davacı vekilinin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 0,90 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 16.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.