YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/9103
KARAR NO : 2011/18524
KARAR TARİHİ : 12.12.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla)

Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın Kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı … avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı taraftan satın aldığı motosikletin ayıplı olduğunu ileri sürerek, aldığı kredi faiziyle birlikte toplam ödediği miktar olan 2.310 YTL.nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının, aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-3.12.2010 tarihinde yürürlüğe giren ….nin 12.maddesi gereğince, tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenen ücretler, ikinci kısmın ikinci bölümüne göre tespit edilen ücretlerden az olamayacaktır. Bu miktar da, tüketici mahkemeleri için 550 TL.dir. mahkemece, davacı yararına 550 TL vekalet ücretinin davalılardan alınmasına karar verilmesi gerekirken, 1.100 TL.nin tahsiline hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın düzeltilerek onanması HUMK.nun 438/7 maddesi hükmü gereğidir.
SONUÇ: Birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 7.bendindeki (1100 TL) miktarının çıkartılarak yerine aynen (550 TL) miktarının yazılmasına, kararın değiştirilmiş ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan 25.00 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 12.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.