YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/6677
KARAR NO : 2018/7276
KARAR TARİHİ : 05.12.2018

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Çocuğun basit cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Sanığın atılı suçlardan mahkumiyetine dair İstanbul Anadolu 3. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 13.04.2017 gün ve 2016/229 Esas, 2017/106 Karar sayılı hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükmün sanık müdafii tarafından duruşmalı temyiz edilmesi üzerine, dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğnameyle Daireye gönderilmekle, belirlenen tarihte sanık müdafıinin yerinde görülen taleplerine istinaden duruşmalı yapılan incelemede gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK.nın 260/1. maddesine göre, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolunun açık olduğu, 6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanunun 20/2 maddesi gereğince Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının kamu davasına katılma hakkının olduğu ve Bakanlık vekilinin de mahkemece verilen hükmü temyiz ederek açıkça katılma iradesini ortaya koyduğu, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.10.2010 gün ve 2010/9-149 Esas, 2010/205 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere kurumun katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gördüğü konusunda araştırma yapmayı gerektirecek bir tereddüt bulunmadığı görülmekle, 5271 sayılı CMK.nın 237/2. maddesi uyarınca ile Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının katılan, Av. …’in katılan vekili olarak kabul edilmesine karar verildikten sonra yapılan incelemede gereği düşünüldü;
Sanık hakkında iddianameyle TCK’nın 109/1,2-f,5,43 maddeleri gereğince cezalandırılması istemi ile dava açıldığı, kovuşturmada da esas hakkında mütaalanın aynı yönde olduğu, sanığa ek savunma verilmeden hakkında aynı kanunun 109/2.,3-f maddelerinin uygulanmasına karar verildiği anlaşılmış ise de iddianame ve esas hakkında mütaala içerikleri gözönüne alındığında söz konusu hususun yazım yanlışlığı nedeniyle oluştuğu değerlendirilerek sanık hakkında ek savunma verilmeden aynı kanunun 109/2,3-f maddelerinin uygulanması şeklinde kurulan ilk derece mahkemesinin mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf taleplerinin esastan reddine dair karar verilmesi bozma nedeni yapılmamıştır.

5271 sayılı CMK’nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleriyle katılan vekiliyle sanık müdafıinin temyiz dilekçesinde belirttiği nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde vaki istinaf istemlerinin esastan reddine dair kurulan hükme yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden, katılan …, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakdnlığı vekiliyle sanık müdafıinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK’nın 302/1 madde ve fıkrası gereğince esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, 05.12.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.