YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/6624
KARAR NO : 2018/13866
KARAR TARİHİ : 21.11.2018

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I- Sanık … hakkında kurulan hükme ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA,
II- Sanık … hakkında kurulan hükme ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Mahkemenin 26/04/2010 tarihli kararında…Sulh Ceza Mahkemesi’nin 05/06/2007 tarihli, 2001/572 Esas, 2007/196 Karar sayılı ilamıyla yaralama suçundan hükmedilen cezanın 2 ay 20 gün hapis olduğu ve ilk kararı sadece sanık müdafiinin temyiz etmiş olması karşısında, bozmadan sonra kurulan 04/06/2014 tarihli kararda sanığın adli sicil kaydında yer alan daha ağır cezayı içeren Hatay 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 07/01/2004 tarihli, 2003/1200 Esas, 2004/1 Karar sayılı ilamıyla nitelikli hırsızlık suçlarından verilen 8 yıl 1 gün hapis ve 1 yıl 6 ay 1 gün hapis cezalarına dair ilamı tekerrüre esas alınırken koşullu salıvermeye eklenecek sürenin hesabında 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun’un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasının sanık … hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin “B), 11- no’lu” bölümdeki “….mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına” ilişkin ibareden sonra gelmek üzere “ ancak karşı temyiz bulunmaması nedeni ile 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı korunarak, 5275 sayılı Kanun’un 108/2. maddesi gereğince mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, Reyhanlı Sulh Ceza Mahkemesi’nin 05/06/2007 tarihli, 2001/572 Esas, 2007/196 Karar sayılı ilamına konu yaralama suçundan verilen 2 ay 20 gün hapis cezası esas alınarak belirlenmesine” ibaresinin eklenmesine karar verilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.