YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/6744
KARAR NO : 2013/984
KARAR TARİHİ : 21.02.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

KARAR

5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK’nın 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanun’un …. maddesiyle HUMK’na eklenen Ek-Madde …’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2012 yılı için ….690,00 TL’dir.
Dava dilekçesinde, dava değeri 70,… TL olarak gösterilmiş ve fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmamış olup,mahkemece,davanın reddine dair verilen karar,yukarıda anılan madde hükmüne göre temyiz sınırının altında kaldığı cihetle kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 1989/… Esas, 1990/… Karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca … tarafından da karar verilebileceğinden,davacı vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle,davacı vekilinin temyiz isteminin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere ….02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.