YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/20589
KARAR NO : 2015/20484
KARAR TARİHİ : 16.06.2015

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı çiftçilikle uğraştığını, elde ettiği ürünü davalı şirkete sattığını ancak davalı şirketin satmış olduğu ürün bedelini dava dışı … isimli şahsa ödediklerini söyleyerek kendisine ödeme yapmaktan imtina ettiklerini, satımdan doğan alacağının tahsili amacıyla davalıya icra takibi başlattığını, davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile %40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, taraflar arasındaki satımdan kaynaklanan ücretin tahsiline yönelik yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Mahkemece, her ne kadar, davalının, bedelin davacıya ödendiğine dair dosyaya herhangi bir makbuz veya belge ibraz edemediği ve bu suretle davacının alacağını tahsil edemediğinin anlaşılması gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de davacının davasında delil olarak dayandığı 02.10.2012 tarihli müstahsil makbuzundan davaya konu ürünün davacı adına dava dışı … tarafından teslim edildiği belli olup davalı da savunmasında ürünün dava dışı … tarafından teslim edilmiş olması nedeniyle ürün bedelinin de …’a ödendiğini belirtmiştir. Davacı, dava dışı …’a ürünü teslim ederek ürünü davalıya satmasını veya vermesini kabul etmiş ve bu şekilde yetkilendirmiş olduğuna göre …’a ürün bedelini alma yetkisi de vermiş olduğunun kabulü zorunludur. Malı teslim eden bedeli de almaya yetkilidir. Hal böyle olunca mahkemece dava dışı …’a davalı tarafından ödeme yapılıp yapılmadığı hususu araştırılarak sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 16,6.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.