YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/971
KARAR NO : 2014/3196
KARAR TARİHİ : 19.02.2014

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin … marka 2011 model aracı satın aldığını, dava konusu aracın teslim alındığı tarihten bir yıl içerisinde iki tanesi aynı olmak üzere dört kez arızalandığını, uzun süre kullanılamadığını, en önemli parçası olan motor şanzımanın değiştirildiğini ileri sürerek satış sözleşmesinden dönerek araç bedeli olarak ödenen miktarın şimdilik 10.000,00.-TL’lik kısmını faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Paz.A.Ş. vekili, davanın zamanaşımı süresinde açılmadığını, aracın ayıplı olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı … vekili, davanın zamanaşımı süresinde açılmadığını, süresi içerisinde ayıp ihbarında bulunulmadığını, dava konusu araçta imalattan kaynaklanan açık veya gizli bir ayıbın bulunmadığını, araçtaki arazıların giderildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; dava konusu aracın fatura değeri belirli olmakla kısmi dava açılamayacağından davacıya fatura değeri üzerinden belirlenen eksik harcın ikmal ettirildiği, dava koşulunun yargılama sırasında sağlandığı, davalıların zamanaşımı ve ayıp ihbarına yönelik itirazlarının yerinde görülmediği, dava konusu araçtaki arızaların nicelik ve nitelik bakımından araçtan yararlanmayı engeller nitelikte olmadığı, araçta meydana gelen arızaların onarıldığı, aracın halen davacının kullanımında olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.