YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/12804
KARAR NO : 2018/14077
KARAR TARİHİ : 26.11.2018

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Düşme

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
25/08/2014 günü saat 17:30 ile 18:00 arasında müştekinin iş yerinde bulunan kanepe üzerinden çalınan cep telefonunu, TİB kayıtları doğrultusunda 01/09/2014 tarihinden itibaren kullandığı tespit edilen…’un 22/10/2014 tarihli beyanında telefonu kullanmak amacıyla akrabası olan ….’dan aldığını belirttiği, …’ın ise 05/11/2014 tarihli beyanında söz konusu telefonu sanık …’dan 100,00 TL karşılığında satın aldığını belirttiği, müştekinin de aşamalarda alınan ifadelerinde, olay günü sanık …’ın aracını tamir ettirmek için iş yerine geldiğini, sanık gittikten sonra telefonunu bulamadığını, sanığı bir kaç kez arayarak telefonu sorduğunda, telefonun araçta olmadığını söylediğini, sonrasında telefonun savcılık tarafından bulunarak kendisine teslim edildiğini, içerisindeki sim kart ve hafıza kartının olmadığını, sanıktan sim kart ve hafıza kartını da istediğini, sanığın aynı şekilde sim kart ve hafıza kartının da kendisinde olmadığını söylediğini beyan ettiği olayla ilgili olarak; sanığın savunmasında her ne kadar suça konu telefonu beş yaşındaki oğlunun araç içerisinde bulduğunu, ilk başta telefonu oyuncak zannettiğini, gerçek olduğunu anladığında ise kullanması için … aracılığıyla…’a gönderdiğini, telefonu para karşılığında satmadığını, bir süre sonra…’un kendisini arayarak telefonun tamircilik yapan müştekiye ait olduğunu söylemesi üzerine, aracını tamire götürdüğü müştekinin çalışırken telefonu araç içerisine düşürmüş olduğunu anladığını, telefonu bulduğunda içerisinde sim kartı ve hafıza kartı olmadığını beyan etmiş ise de, TİB kayıtlarında olay öncesi suça konu telefonun sim kart takılı vaziyette kullanımda olduğunun anlaşılması, ayrıca müşteki … ile soruşturma aşamasında şüpheli sıfatıyla ifadeleri alınan… ve …’ın, sanığın savunmasını doğrulamamaları karşısında, sanığın eyleminin hırsızlık suçunu oluşturmasına karşın, suç vasfında yanılgıya düşülerek TCK’nın 160. maddesinde düzenlenen kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf suçu olarak nitelendirilmesi suretiyle yazılı şekilde şikayetten vazgeçme nedeniyle düşme kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 26/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.