YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/15645
KARAR NO : 2012/533
KARAR TARİHİ : 19.01.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı … ve diğeri vekili Avukat … tarafından, davalı … ve diğeri aleyhine 29/03/2003 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; verilen kararın dairece bozulması üzerine bozmaya uyularak davanın kısmen kabulüne. kısmen görevsizliğine dair verilen 29/07/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılardan …. vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince:
Dava, haksız eylem nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece verilen kararın dairece bozulması üzerine bozmaya uyularak dava kısmen kabul edilmiş; karar, davalılardan …. (… İnşaat Tekstil Tic. AŞ.) tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, davacıların desteği küçük …’in davalılardan … İnşaat Tekstil Tic. AŞ’ne ait fabrika binasının arkasından geçen derede boğularak ölmesi nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Dava adı geçen şirket ile … aleyhine açılmışsa da dairemiz bozma kararı doğrultusunda … hakkındaki dava görev yönünden reddedilmiştir. Bu davada tarafların kusur oranları belirlenmiştir. Davacıların … aleyhine idari yargıda dava açmaları ve tazminatlara hükmolunması durumunda bu dava ile o davada aynı olaydan kaynaklanan tazminatların mükerrer olarak tahsili ihtimali vardır. Şu durumda mahkemece davalı şirket yönünden hüküm altına alınan tazminatların tahsilde tekerrüre neden olmayacak biçimde taraflardan tahsiline hükmolunmak gerekirken bu hususun kararda belirtilmemesi doğru değilse de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK’nun 438. maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) nolu bentte gösterilen nedenlerle hüküm fıkrasının 1. ve 2. bentlerindeki “birlikte” ve “davalı” sözcükleri arasına ayrı ayrı “(tahsilde tekerrüre esas olmayacak biçimde)” sözcük dizilerinin 1. ve 2. bentlere eklenmesine, davalının diğer temyiz itirazlarının yukarıda (1) nolu bentte gösterilen nedenlerle reddi ile kararın davalı …. (… İnşaat Tekstil Tic. AŞ.) yararına düzeltilmiş bu biçimi ile ONANMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 19/01/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.