YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/1090
KARAR NO : 2019/383
KARAR TARİHİ : 11.02.2019

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin 16.06.1997 tarihinde davalı kooperatifin üyeliğine girdiğini, müvekkilinin tüm ödemelerini bitirdiği için 05.03.1998 tarihinde yönetim kurulu kararı ile üyelik hakkının mevcut dükkanlar üzerinde olduğu ve buna bağlı olarak mevcut dükkanlardan bir tanesinin müvekkiline verilmesine karar verildiğini, tüm üyelere daire ve işyerlerinin teslim edildiğini ve tapuda devir ve feragat işlemleri yapıldığı halde müvekkili açısından davalı kooperatif tarafından hiçbir işlem yapılmadığını ileri sürerek tasfiye işlemlerinin durdurulmasını, A Blok, 1. … kat 2 nolu dükkanın adına kayıt ve tescilini, tapu iptali söz konusu olmazsa 5.000,00 TL. tazminatın üyeliğe giriş tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemenin 11.05.2012 tarihli 2009/305 Esas, 2012/315 Karar sayılı ilamı ile davanın kabulüne dair verilen kararının davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 04.02.2013 tarihli 2012/5376 Esas, 2013/502 Karar sayılı ilamı ile bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada bilirkişi raporunda davacının genel yönetim ve altyapı giderlerine 2.138 TL. aidat borcunun bulunduğu 05.03.1998 tarihli yönetim kurulu kararıyla davacıyla aynı durumda olan 6 kişiye peşin bedelli olarak satışı yapılan 8 adet dükkanın halen davalı kooperatif adına kayıtlı olduğu davanın ıspatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibarin 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 11.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.