YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/1622
KARAR NO : 2013/2324
KARAR TARİHİ : 12.02.2013

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada … …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen …/09/2011 tarih ve 2009/640-2011/473 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı şirkete ait iş ilanlarının müvekkili şirketin internet sitesinde yayınlandığını, hizmet bedeline ilişkin faturaların davalıya tebliğ edildiğini ve davalının itiraz etmediğini, fatura bedellerinin tamamını ödememesi nedeniyle hakkında icra takibi yapıldığını ancak takibe haksız itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının itirazının reddine ve %40 inkar tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm kanıtlara göre, taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu, davacı tarafından sunulan hizmet bedeli olarak 30/11/2006 tarihli … numaralı ….360 TL bedelli faturanın tanzim edildiği ve bu faturanın ödendiğinin iki tarafın ticari defterlerinde de yer aldığı, davacı tarafın ticari defterinde yer alıp düzenlenen 31/…/2007 tarih ve 965704 seri numaralı 5.251 TL’lik faturanın davalı tarafa gönderildiğine ilişkin tarafların ticari defter ve kayıtlarında bir kaydın mevcut olmadığı, davacının bu faturaya ilişkin hizmetin davalıya verildiği hususunu da ticari defterleri dışında ispat edemediği, bu hali ile davacının davasının sübut bulmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 05,90 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, ….02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.