YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/6182
KARAR NO : 2019/526
KARAR TARİHİ : 21.01.2019

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, 29.06.2015 gününde verilen dilekçe ile mirasın gerçek reddi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; dava dilekçesinin usulden reddine, mahkemenin yetkisizliğine dair verilen 29.06.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R
Davacı … , murisi …’dan intikal eden mirası kayıtsız ve şartsız reddettiğini beyan ederek, bu hususun tespit ve tescilini talep etmiştir.
Mahkemece, mahkemenin yetkisizliği nedeniyle dava dilekçesinin usulden reddine, talep halinde dosyanın görevli ve yetkili … Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı … temyiz etmiştir.
Mirasbırakan …’nun nüfus kaydındaki yerleşim yerinin “…/…” olduğu, davaya bakmakla yetkili mahkemenin Nöbetçi … Batı Mahkemesi olduğu halde, mahkemece talep halinde dosyanın görevli ve yetkili … Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle hüküm sonucunun üçüncü bendinde yer alan “…” kelimesinden sonra gelmek üzere “Batı” kelimesinin eklenmesi suretiyle düzeltilmesine, hükmün DÜZELTİLMİŞ ve değiştirilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, 21.01.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.