YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/9250
KARAR NO : 2019/936
KARAR TARİHİ : 23.01.2019

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimsil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

– K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma ilamı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı idare vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
1)Davalı idarenin harçtan muaf olduğu gözetilmeden yargılama giderleri içinde aleyhine harca hükmedilmesi,
2) Taşınmaza …… tarihinin 04/11/1983 tarihinden önce olduğu anlaşılmakla, …… tarihi itibariyle maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken nispi vekalet ücretine hükmedilmesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a)5. Bendinin başına (davalı idare haçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına) cümlesinin eklenmesine
b-7. Bendindeki (274,75-TL harç (peşin harç ve keşif harcı) ibaresinin çıkarılmasına yerine ( 170,80 TL keşif harcı) ibaresinin yazılmasına, (2044,70 TL) ibaresinin çıkarılarak yerine (1.873, 9 TL) ibaresinin yazılmasına
c-6 nolu bendinde yer alan (18.224,20 TL) rakamlarının çıkartılmasına, yerine (2.180 ,00 TL) rakamlarının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.