YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/13241
KARAR NO : 2013/19202
KARAR TARİHİ : 02.12.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekili; müvekkilinin, takibe konu faturalar karşılığında davacıya toplam 49.000-TL bedelinde 7 adet çek vermek suretiyle sözkonusu faturalar yönünden taraflar arasındaki ticari ilişkiyi nihayete erdirdiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılamada toplanan delillere göre; davacı vekilinin 31.01.2013 tarihli duruşmadaki beyanları doğrultusunda taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile davalının davacıya çek verdiği, dolayısıyla bu anlamda eski borcun ortadan kalktığı, borcun yenilenmesi nedeni ile davacının ancak çekler nedeniyle alacağına ilişkin gerekli girişimlerde bulunabileceği, taraflar arasındaki ticari ilişkide faturaya dayalı borcun ortadan kalktığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı, davacıdan aldığı malların karşılığı olarak çek verdiğini savunmuş, mahkeme borcun yenilendiğini kabul ederek davanın reddine karar vermiş ise de, BK.’nun 114/2 (6098 sayılı TBK’nun 133/2) maddesi gereğince var olan bir borç için kambiyo senedi verilmesi borcun yenilenmesi anlamına gelmeyeceğinden, borcun yenilendiği açıkça belirtilmediği sürece çekin faturadan kaynaklanan borcun ifası amacıyla verildiğinin kabulü gerekir.
Davacı vekili 31.01.2013 tarihli celsede ”alınan 7 (yedi) çekten 5 (beş) tanesinin ödendiğini, 2 (iki) tanesinin ödenmediğini” bildirmiştir. Buna göre ispat yükünün davalı tarafta olduğu kabul edilerek, mahkemece faturadan kaynaklanan alacağın ne kadarlık kısımının ödendiği konusunda taraf delilleri toplanıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 02.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.