YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/27256
KARAR NO : 2015/21075
KARAR TARİHİ : 22.06.2015

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı,davalının dava dışı bankaya olan borcuna kefil olduğunu, bankaya yaptığı ödemelerin tahsili için başlatılan icra takibine de haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, % 40’den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir
Mahkemece, açılan davanın kısmen kabulü ile, davalının … 1.İcra Müdürlüğünün 2010/6566 Esas sayılı takip dosyasına yönelik vaki itirazının kısmen iptali ile takibin 7.756,45.-TL asıl alacak üzerinden kaldığı yerden devamı ile bakiye kısım yönünden takibin iptaline, takip konusu 7.756,45.-TL asıl alacak miktarı üzerinden % 20 oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle yargılama sırasında öne sürülmeyen hususların temyiz aşamasındada öne sürülmesinin mümkün bulunmamasına göre davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-6352 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği 05.07.2012 tarihinden önce yapılmış olan icra takiplerine eski Kanunda yer alan %40 inkar tazminatı uygulanmalıdır. Yeni kanundaki %20 inkar tazminatı ancak bu tarihten sonraki takiplere uygulanabilir. Davacı icra takibini 08.06.2010 tarihinde başlattığı ve davalının takibe 28.07.2010 tarihinde itiraz ettiği anlaşılmakla eski kanunda yer alan % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesi gerekirken % 20 oranının uygulanması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ne var ki söz konusu hususun giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK 438/7 maddesi gereğidir.
SONUÇ : Birinci bentte acıklanan nedenlerle davacının dıger temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle kararın hüküm fıkrasının 2.bendindeki “%20”ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine “%40” ibaresinin yazılmasına, kararın bu şekliyle düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 22.6.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.