YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/10797
KARAR NO : 2011/18043
KARAR TARİHİ : 05.12.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalılar … ve …. yönünden kabulüne davalı …… Yönünden davanın görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı … Paket Servisi San. Tic. A.Ş. avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R
Davacı, … Şirketinden satın aldığı bilgisayarın arızası nedeniyle şirket yetkilisine teslim ettiğini, cihazın yatkili servise gönderilip, arızasının giderildiğinden bahisle kargo ile tarafına gönderildiğini, kargodan gelen paketi açtığında bilgisayarın kırık olduğunu ileri sürerek bedelinin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece,davalı … Şirketi yönünden dava dilekçesinin görev yönünden reddine, diğer davalılara yönelik davanın kabulüne karar verilmiş;hüküm,davalı … Sanayi ve Tic.A.Ş. Tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz eden davalı şirket yargılama esnasında kendisini vekille temsil ettirdiği sabit olup, mahkemece görevsizlik kararı verildiğine göre davalı lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7.maddesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerekir. Mahkemece değinilen bu yön gözardı edilerek yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, usulün 438/7.maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle; mahkeme kararının “hüküm” başlıklı bölümüne 5.bent olarak “ 550,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine” söz ve rakamlarının yazılmasına, kararın düzeltilen bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 05.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.