YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/16107
KARAR NO : 2018/16802
KARAR TARİHİ : 26.11.2018

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Gökhan Kotan hakkında 09.02.2011 tarihinde düzenlenen tutanakta, sayaç olmadan direkt bağlı kullanım yapıldığının belirlendiği, sanığın aşamalardaki savunmalarında dükkanın kardeşi …’ya ait olduğunu ve gidip geldiğini, kira sözleşmesindeki imzanın ise kendisine ait olmadığını iddia etmesi karşısında, öncelikle tanık … ile … ve … yüz yüze getirilerek ya da fotoğrafları çektirilerek teşhis yaptırılıp, …’nın da imza örnekleri alınarak, … imzaları ve …’nın kira sözleşmesindeki imzası ile alınan imza örnekleri arasında bilirkişi incelemesi yaptırıldıktan sonra suça konu yeri kullanan başka bir şahıs tespit edilirse hakkında suç duyurusunda bulunularak dava açıldığı taktirde bu yargılama ile birleştirilerek sonucuna göre sanık hakkında hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
2-Sanık ya da farklı bir şahsın, karşılıksız yararlanma kastı ile hareket ettiğinin tespiti halinde ise, karşılıksız yararlanma suçu bakımından özel bir etkin pişmanlık düzenlemesi olan TCK’nun 168/5. maddesi gereğince ve kanun koyucunun amacı doğrultusunda katılan kurumun uğradığı zararı, vergisi dahil suç tutanağı ile belirlenmiş veya belirlenecek olan cezasız tutarı, ödemesi halinde hakkında kamu davası açılamayacağının, ödeme süresi ve yerinin soruşturma merciince sanığa bildirilmeden, bildirime ilişkin belge denetime esas şekilde dosyaya konmadan, sanığa dava açılmasını engelleme imkanı tanınmadan kamu davası açılması karşısında; bunun iddianamenin iadesi sebebi olduğu gözetilmeden kabul edilip yapılan yargılamada, sanığa belirtilen bildirimin yapılması ve sonucuna göre hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının takdiri gerekirken, eksik işlem ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 26.11.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.