YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/6428
KARAR NO : 2014/12895
KARAR TARİHİ : 04.07.2014

MAHKEMESİ : … FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada … Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen ….2013 tarih ve 2013/126-2013/162 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin mimar ve … Oto Sanayi Sitesi Kompleksi’nin proje sahibi olduğunu, projenin yetkili makamca onaylanarak inşaatların tamamlandığını ve kooperatif tarafından ferdi mülkiyete geçirilerek, üyelerine tapularının verildiğini, davalının sahip olduğu parselde bulunan binanın, projeye aykırı olarak değiştirildiğini, müvekkilinin eser haklarını ihlal ettiğini ileri sürerek maddi ve manevi tazminat ile kaçak yapılan kısımların eski hale iadesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, herkesçe bilinen şekiller ve stillerin telif hakkı ile korunamayacağını, bir hususiyetin bulunmadığını, yapının eser niteliğinde olmadığını, müvekkilinin yaptığı tadilatlar için tadilat projesi düzenlediğini, müvekkilinin MK’nın 680. madde ve Anayasa’dan … haklarını kullandığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, yapı üzerindeki değişikliklerin davacının mimari projesinin bütünlüğünü bozmadığı, maddi tazminata ilişkin talebin bozma kapsamı dışında kalmakla kesinleştiği gerekçesiyle, davacının manevi tazminat isteminin reddine, sair hususlarda yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 04.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.