YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/9285
KARAR NO : 2014/12891
KARAR TARİHİ : 04.07.2014

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

… 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen ….03.2014 tarih ve 2014/60-2014/60 D. İş sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
İhtiyati hacze itiraz eden Cennet Akaryakıt Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili, talebin yetkisiz mahkemede istendiğini, senet üzerinde yetkili olarak … Mahkemeleri belirtilmiş ise de senet borçlusu tacir olsa da lehdarın tacir olmadığını, HKM’nın …. maddesi uyarınca ancak tacir ve kamu tüzel kişilerinin yetki sözleşmesi yapmasının kabul edildiğini, müvekkili şirketin merkezi …’da bulunduğu için … Mahkemelerinin yetkili olduğunu ileri sürerek, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İhtiyati haciz talep eden vekili, itiraz eden şirket dışında diğer senet borçlularının ikametgahının … olduğunu belirterek itirazın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, ihtiyati haciz talebinin bonoya dayandığı ve bononun …’da düzenlendiği, borçluların adresinin ise … ve … olduğu, bono lehtarı …’in tacir olmadığı, bonoya konu edilen alacağın ödeme yerinin … ya da … olduğu, bu nedenle ihtiyati haciz talebinin ancak … ya da … mahkemelerinde ileri sürülebileceği gerekçesiyle itiraz eden vekilinin yetkiye yönelik itiraz sebebinin kabulü ile ihtiyati haciz kararının itiraz eden Cennet Akaryakıt Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti. yönünden kaldırılmasına karar verilmiştir.
Kararı, ihtiyati haciz talep eden … vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, ihtiyati haciz isteyen vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, ihtiyati haciz isteyen vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 04.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.