YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/8402
KARAR NO : 2011/17902
KARAR TARİHİ : 01.12.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R
Davacı, Türk gemi adamları ile görüşmeler yaparak anlaşma sağlananları T….. Şirketine gönderdiğini, davalı ile şirket arasında mutabakata varıldığını, taraflar arasında süreli hizmet sözleşmesi yapıldığını, davalıya sözleşmeden kaynaklanan tüm ücretlerinin eksiksiz ödendiğini, geminin yabancı limanda bulunduğu sırada davalı ve başka çalışanların Uluslararası Taşıma İşçileri Federasyonu ile hareket ederek fazladan 5.820 Euro ücretin ödenmesini sağladığını, bu bedel kadar sebepsiz zenginleşildiğini ileri sürerek bu bedelin tahsilini istemiştir.
Davalı,davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece,taraflar arasındaki uyuşmazlığın Deniz Ticaret Hukukunu ilgilendirdiğinden bahisle Denizcilik İhtisas Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiş;hüküm,davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı, davalı ile yapılan hizmet sözleşmesi gereğince fazladan ödenen bedelin tahsili istemi ile eldeki davayı açmıştır.Davalı,davanın reddini dilemiş,mahkemece Denizcilik İhtisas Mahkemesi görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiştir. 5136 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun Bazı Maddelerinin Değiştirilmesi Hakkında Kanun’un 1.maddesi ile TTK’nun 4. maddesine eklenen son fıkrada belirtildiği üzere TTK’nun dördüncü kitabında yer alan deniz ticaretine ilişkin ihtilaflara bakmak üzere …. İhtisas Mahkemeleri kurulmuştur. Oysa taraflar arasındaki ihtilaf Deniz ticaretinden kaynaklanmayıp, hizmet sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Ayrıca, sözleşmeye konu gemininde yabancı bayraklı olduğu anlaşıldığına göre, mahkemece davanın esasına girilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken aksi düşüncelerle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma gerektirir.
2-Bozma neden ve şekline göre, davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.
2011/8402-17902
SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle kararın davacı davacı yararına BOZULMASINA, 2.bentte açıklanan nedenle davacının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına,, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 01.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.