YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/403
KARAR NO : 2014/6649
KARAR TARİHİ : 04.04.2014

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada … 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen …/09/2011 gün ve 2007/248-2011/527 sayılı kararı onayan Daire’nin 03/…/2013 gün ve 2012/59-2013/17363 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı T…A. Ş. arasında genel kredi sözleşmeleri imzalandığını, …/05/2007 tarihi itibariyle 43.596.909,52 TL’ye ulaşan banka alacağının borçludan tahsilinin mümkün olmadığını, kredinin teminatlarının nakde dönüşmemesi için her türlü zorluğun çıkarıldığını, kredi borçlusu T…A.Ş. ve kefil Mustafa İlhan ile aleyhine davalar açılan gerçek ve tüzel kişi davalılar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğunu, borçlu şirketin ortakları tarafından diğer davalı şirketlerin kurularak, müvekkili bankadan kullandırılan kredilerin bu şirketlere aktarıldığını, faaliyetlerini aynı adreste devam ettirdiklerini, davalıların muvazaa, nam-ı müstear (perdeyi kaldırma teorisi) ve kanuna karşı hile yoluyla müvekkilini zarara uğrattıklarını ileri sürerek, şimdilik 1.000.000,00 TL’nin temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi ile davalılardan müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2012/59 E,2013/17363 K. sayılı ilamıyla onanmıştır.
Davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, davacı harç ve cezadan muaf olduğundan, harç ve ceza alınmasına yer olmadığına, 04/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.