YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/30520
KARAR NO : 2019/2343
KARAR TARİHİ : 18.02.2019

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapulama harici yer üzerinde bulunan muhdesata kamulaştırmasız el atılmasından kaynaklanan tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, tapulama harici yer üzerinde bulunan muhdesata kamulaştırmasız el atılmasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı tarafından söz konusu muhdesatın aidiyetinin tespiti için …… 1. Asliye Mahkemesinin 2016/234 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığı anlaşıldığına göre bu davanın bekletici mesele yapılarak, sonucuna göre karar verilmesi gerektiği düşünülmeden, eksik inceleme ile davanın reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının ……ye irad kaydedilmesine, 18/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.