YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/7346
KARAR NO : 2013/25233
KARAR TARİHİ : 08.10.2013

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yaralama, tehdit
HÜKÜM : Beraat, düşme, ceza verilmesine yer olmadığı

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
A-Sanık … hakkında müşteki Pınar Dereoğlu’na karşı tehdit suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz isteğinin incelenmesinde;
Mahkemenin; telefonuna cevap vermeyen kızına tehdit sözü söyleyen sanığın eyleminde suçun objektif korkutuculuk ve ciddilik öğesinin ve suç kastının bulunmadığına ilişkin gerekçesi yerinde görülerek,
Eyleme ve yükletilen suça yönelik O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
B-Sanık … hakkında yaralama suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığı ve sanık … hakkında müşteki …’na karşı taksirle yaralama suçundan düşme hükmüne yönelik temyiz isteğine gelince;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık …’nun yaralama eyleminin TCK’nın 25/1. maddesi uyarınca meşru savunma kapsamında kaldığının kabul edilmesi karşısında, CMK’nın 223/2-d maddesi uyarınca beraat yerine ceza verilmesine yer olmadığı hükmü kurulması,
2-Sanık …’nun, tartışma sırasında, eşi mağdur sanık …’na attığı kültablasının araya giren kızı …’nun bacağına isabet etmesi sonucu yaralanması biçiminde gelişen olayda, sanığın eylemin gerçekleşmesindeki manevi unsuru üzerinde durularak, sanığın kül tablasını eşine doğru atar iken kızı Merve’ye de değeceğini öngörüp ancak değerse değsin diye hareket ettiğinin kabul edilmesi halinde bir fiille aynı neviden birden fazla suçun oluştuğu gözetilerek gerçek içtima hükümleri uygulanarak eşi Filiz’e karşı yaralamaya teşebbüs, kızı Merve’ye karşı olası kastla yaralama; sanığın bu eylemini gerçekleştirir iken Merve’ye bu kültablasının değeceğini öngörmesi gerekirken öngörmemesi veya öngörmesine rağmen sonucu istemediğinin anlaşılması halinde ise, suçun kasıtlı hali ile taksirli halinin aynı suç niteliğinde olmayacağından bir fiille birden fazla suçun oluşacağı dikkate alınarak, Filiz’e karşı kasten yaralamaya teşebbüs ve Merveye karşı da taksirle yaralama suçlarının oluşacağı ve farklı neviden fikri içtima hükümleri

./..

-2-

uygulanarak TCK’nın 44. maddesi uyarınca bir fiil ile birden fazla suç işlendiğinden en ağır cezayı gerektiren kasten yaralamaya teşebbüs suçundan cezalandırılması gerekeceği gözetilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle, eylemin yalnızca taksirle yaralama suçunu oluşturduğu kabul edilip, şikayetten vazgeçme nedeni ile düşme kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 08/10/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.