YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/6022
KARAR NO : 2019/315
KARAR TARİHİ : 21.01.2019

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Kayyım tayin edilmesine ilişkin olarak açılan davada … 3. Sulh Hukuk, … 2. Sulh Hukuk, … Sulh Hukuk ve … …. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, kayyım tayin edilmesi istemine ilişkindir.
… 3. Sulh Hukuk Mahkemesince, küçüklerin adresinin “… Mah. … Cad. No:23/A …/…” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
… 2. Sulh Hukuk Mahkemesince, Küçüklere kayyım adayı belirlenmesi hususunda … İlçe Jandarma Komutanlığı’na yazılan müzekkereye verilen cevapta küçüklerin belirtilen adreste bulunmadığının, çevrede tanınmadıklarının bu nedenle adres ve telefon numarası bilgisine ulaşılamadığının bildirildiği ve UYAP sistemi üzerinden küçüklerin nüfus kayıtları temin edilerek incelendiğinde yerleşim yeri adreslerinin “… Mah. … Sk. No:15 …/…” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
… Sulh Hukuk Mahkemesince, … İlçe Emniyet Müdürlüğünden gelen yazı cevabında; küçüklerin … Mahallesi, … Sk. No:15’de ikamet etmedikleri, adresin kapalı olduğu, yapılan araştırmada küçüklerin anneleri … ile birlikte …’ya gittikleri, telefon ile yapılan görüşmede “… Beldesi, … Mah. … Sk. No:19 …/…” adresinde anneleri … ile birlikte kaldıklarının bildirildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
… …. Sulh Hukuk Mahkemesince ise; kayyım tayini istenilen küçüklerin yerleşim yeri adresinin “…. Mah. … Sk. No:15 …/…” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Türk Medenî Kanununun 426. maddesinde “Vesayet makamı, aşağıda yazılı olan veya kanunda gösterilen diğer hallerde ilgilisinin isteği üzerine veya re’sen temsil kayyımı atar. Bir işte yasal temsilcinin menfaati ile küçüğün veya kısıtlının menfaati çatışıyorsa…” hükmü; 431. maddesinde ise “Vasinin atanması usûlüne ilişkin kurallar, kayyım ve yasal danışmanın atanmasında da uygulanır.” hükmü getirilmiştir. Diğer yandan, aynı Kanunun 411. maddesine göre de, “Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.”
… İlçe Emniyet Müdürlüğünce yapılan kolluk araştırmaları sonucunda; küçüklerin … Mah. … Sk. No:15’de ikamet etmedikleri, adresin kapalı olduğu, yapılan araştırmada küçüklerin anneleri … ile birlikte …ya gittikleri, telefon ile yapılan görüşmede “… Beldesi, Telatiye Mah. … Sk. No:19 …/…” adresinde anneleri … ile birlikte kaldıklarının bildirildiği anlaşıldığından uyuşmazlığın … …. Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince … …. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 21/01/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.