YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/668
KARAR NO : 2019/582
KARAR TARİHİ : 04.02.2019

MAHKEMESİ : … BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ortak mirasbırakanları …’in 2-B arazisi niteliğindeki 1838, 1864, 1928 parsel sayılı taşınmazlardaki zilyetlik haklarını … Noterliği’nde düzenlenen 18.09.2013 tarih, 9641 yevmiye numaralı muvafakatname ile davalı kızı …’e temlik etmesi nedeniyle anılan taşınmazların davalı tarafça Milli Emlak Müdürlüğü’nden satın alınarak adına tescilinin yapıldığını, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ve saklı payının ihlal edildiğini ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tesciline, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir.
Davalı, mirasbırakan …’in zilyetliğinde bulunan 2-B niteliğindeki taşınmazları satın alacak mali gücü olmadığından, noterden verdiğini muvafakat gereğince taşınmazları bedelini ödeyerek satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava konusu taşınmazların 2-B alanında Hazine adına kayıtlı iken dava tarihinden önce 6292 Sayılı Yasa gereği satış suretiyle davalı adına tescil edildiği, taşınmazların mirasbırakanın mülkiyetinde olmadığı gerekçesiyle davanın reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinafı üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 13.00 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 04/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.