YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/21821
KARAR NO : 2014/333
KARAR TARİHİ : 15.01.2014

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVALILAR : … VD.
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ortak miras bırakan babaları Nebi …’in, 1600 ve 2047 parsel sayılı taşınmazlardaki payını eşit hisselerle oğulları olan davalılara 17.07.1984 tarihinde satış suretiyle temlik ettiğini,ancak yapılan işlemin kendisinden mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payı oranında tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalılar, çekişmeli taşınmazları bedeli karşılığında satın aldıklarını,mirasbırakanın başkaca taşınmazlarının da bulunduğunu belirtip davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, muvazaa iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi …’ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, miras bırakanın davalılara yaptığı temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu iddiası kanıtlanamadığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 00.90.TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 15.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.