Yargıtay Kararı 9. Hukuk Dairesi 2012/36564 E. 2012/40335 K. 03.12.2012 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/36564
KARAR NO : 2012/40335
KARAR TARİHİ : 03.12.2012

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

Davacı vekili, davacı işçinin kıdem ve ihbar tazminatı ile ücret, ikramiye, yıllık ücretli izin, fazla mesai ve tatil çalışmaları karşılığı ücret alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 16.05.2012 gün ve 7583 Esas, 2012/17311 Karar sayılı kararı ile “fazla mesai ve tatil alacaklarından 1/3 oranında yapılan indirim sonrası hatalı olarak daha az belirlendiğini, ayrıca reddedilen ihbar tazminatı ve ikramiye alacağı dışında fazla mesai ve tatil alacaklarına takdiri indirim nedeni ile davalı yararına vekalet ücretine, ihbar tazminatı ve ikramiye alacağına da maktu yerine nisbi vekalet ücretine karar verilmesinin hatalı olduğu” gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma sonrası yapılan yargılama sonunda, “indirim dışında ıslah sonrası zamanaşımı itirazı nedeni ile fazla mesai ve tatil alacaklarından indirim yapıldığı, bu nedenle reddedilen alacak olduğu, zamanaşımı nedeni ile reddedilen kısım için vekalet ücreti hükmedilmesi gerektiği gerekçesi ile bozmaya karşı kısmen direnme kararı verilmiştir.
Direnme kararının süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olup, Dairemizin 6352 sayılı kanunun 40. maddesi ile eklenen 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun geçici ikinci maddesi uyarınca öncelikle inceleme yetkisi olduğu anlaşılmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dairemizin “fazla mesai ve tatil alacaklarından 1/3 oranında yapılan indirim sonrası hatalı olarak daha az belirlendiğini, ayrıca reddedilen ihbar tazminatı ve ikramiye alacağı dışında fazla mesai ve tatil alacaklarına takdiri indirim nedeni ile davalı yararına vekalet ücretine, ihbar tazminatı ve ikramiye alacağına da maktu yerine nisbi vekalet ücretine karar verilmesinin hatalı olduğu” gerekçesi ile verdiği bozma kararı sonrası kısmen direnme ile “indirim dışında ıslah sonrası zamanaşımı itirazı nedeni ile fazla mesai ve tatil alacaklarından indirim yapıldığı, bu nedenle reddedilen alacak olduğu, zamanaşımı nedeni ile reddedilen kısım için vekalet ücreti hükmedilmesi gerektiği” şeklinde yeni bir gerekçe ile karar verildiği, yeni hüküm olup olmadığının değerlendirilmesi ile temyiz incelemesinin yapılmak üzere dosyanın 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun geçici ek ikinci maddesi uyarınca yetkili ve görevli Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’na GÖNDERİLMESİNE, 03.12.2012 tarihinde oy birliği ile karar verildi.