YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/4201
KARAR NO : 2019/967
KARAR TARİHİ : 14.02.2019

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada:
Davacı, mirasbırakan …’ın evlatlığı ve tek mirasçısı olduğunu, mirasbırakanın dava konusu 1069 nolu parseldeki 1/4 payını kızı olan davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, işlemin mal kaçırma amacıyla yapıldığını ileri sürerek tapu iptali-tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, 2 yaşından 2004 yılında evlenene kadar mirasbırakanla birlikte yaşadığını evlendikten sonra da onunla ilgilenmeye devam ettiğini, tedavilerini yaptırdığını, evin satılacağını duyunca da satın aldığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, temlikin muvazaalı biçimde yapıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’in raporu okundu, açıklamaları dinlendi. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 511.30.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 14.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.