YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/12477
KARAR NO : 2015/18237
KARAR TARİHİ : 22.10.2015

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

– K A R A R –

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak m2 birim bedelinin belirlenmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle davacı idare vekilinin aşağıdaki hususlar haricindeki sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;
1-19.02.2014 tarihli bozma kararı öncesi verilen kararda taşınmazın 386,28 m2 lik bölümünün bedeli 154.512,00 TL olarak tespit edilmiş olup, işbu karar davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Bozma sonrası hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda ise taşınmazın tamamına değer biçilerek 266.341,79 TL bedel belirlenmiş olup, mahkemece taşınmazın 386,28 m2 lik bölümünün terkinine karar verilmişse de, idarenin kazanılmış hakkı gözetilmeksizin bilirkişi kurulu raporu doğrultusunda taşınmazın tamamının bedeline hükmedilmiştir. Bu nedenle;
Davacı idarenin kazanılmış hakkı gözetilerek, bozma sonrası aldırılan bilirkişi kurulu raporunda belirlenen 367,13 TL m2 birim değeri üzerinden, taşınmazın 386,28 m2 lik bölümünün bedeli belirlenip, bulunacak bedele 15.01.2010 tarihinden ilk karar tarihi olan 07.12.2011 tarihine kadar yasal faiz işletilmesine karar verilerek, idarece fazla yatırılmış olan bedelin davalıca bankadan çekilmiş olması halinde davalıdan alınarak davacıya verilmesine, çekilmemiş ise davacı idareye iadesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde fazla bedele hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 22/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.