YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/1985
KARAR NO : 2019/575
KARAR TARİHİ : 05.02.2019

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tük.Mah.Sıf.)

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, davalı ile imzalanan kredi kartı sözleşmesi uyarınca davalıya kredi kartı verildiğini, borcun zamanında ödenmemesi üzerine icra takibine geçildiğini,davalının açılan bu takibe haksız olarak itirazda bulunduğunu belirterek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, kredi kartı borcunun taksitlendirildiğini,taksitlendirmenin tüketici kredisi sözleşmesi niteliğinde olduğunu, 30 günlük muacceliyet ihtarının yapılmadığını, istenilen faizin yüksek olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve benimsen bilirkişi raporuna göre, davacının , davalının kredi kartı borcunu yapılandırdığı, davalının taksitleri ödememesi kapsamında davacı tarafından davaya konu icra takibinin başlatıldığı, taraflar arasındaki kredi kartı sözleşmesinin ve taksitlendirme işleminin 6502 sayılı yasanın 22.maddesi gereği tüketici kredi sözleşmesi niteliğinde olduğu, anılan yasanın 28. maddesinde belirtilen şekilde ihtarname gönderilmeden doğrudan icra takibin yapılmasının yasaya aykırı olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş ,hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 05/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.