YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/2182
KARAR NO : 2019/2020
KARAR TARİHİ : 20.03.2019

MAHKEMESİ : … BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanı …’ın i 282 ada 17 parsel, … ada 9 parsel,… ada 4 parsel, 299 ada 7 parsel sayılı taşınmazlardaki paylarını oğlu davalı …’a satış yoluyla devrettiğini, yapılan temliklerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek çekişmeli taşınmazlardaki mirasbırakana ait payların miras payları oranında iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, babası öldükten sonra mirasbırakan annesi ile birlikte yaşadıklarını, ölünceye kadar mirasbırakanın bakımı ve ihtiyaçları ile kendisinin ilgilendiğini, mirasbırakana yapmış olduğu ayni ve nakdi yardımlar karşılığında temlikin yapıldığını, mirasbırakanın başka taşınmazlarının da olduğunu, mirasçılardan mal kaçırma kastının olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, temliklerin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilin istinaf başvurusu üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesi tarafından “İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu” gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi …’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 5.238.90 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 20/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.