YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/8429
KARAR NO : 2013/3862
KARAR TARİHİ : 04.04.2013
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi müdahil davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar, asliye hukuk mahkemesine verdikleri 15.11.2005 ve 20.10.2006 tarihli dava dilekçeleriyle….Köyü hudutları içinde bulunan taşınmazların muris….’tan kaldığını, taşınmazlara davalıların müdahalesinin bulunduğunu iddia ederek davalıların elatmasının önlenmesini talep etmişlerdir. Mahkemece ayrı ayrı açılan davalar birleştirilmiş, yargılama sırasında yörede genel arazi kadastrosu yapılmış ve …. Köyü 126 ada 2 parsel sayılı 1889,28 m² yüzölçümündeki taşınmaz, 125 ada 11 parsel sayılı 3176,51 m² yüzölçümündeki taşınmaz, 125 ada 10 parsel sayılı 3672,60 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 125 ada 9 parsel sayılı 3406,83 m² yüzölçümündeki taşınmaz ile 125 ada 8 parsel sayılı 8662,12 m² yüzölçümündeki taşınmaz, davalı olduğu bildirilerek malik haneleri boş bırakılmak suretiyle sınırlandırılmış ve asliye hukuk mahkemesi görevsizlikle dosyayı kadastro mahkemesine göndermiştir. Orman Yönetimi, 12.10.2011 tarihli dilekçesiyle taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla davaya müdahil olmuştur. Mahkemece davacı gerçek kişilerin davasının reddine, müdahil davacı … Yönetiminin davasının kısmen kabulü ile …. Köyü 126 ada 2 parsel ve 125 ada 10 parsel ve 125 ada 11 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili tespitin iptaline, dava konusu taşınmazların orman vasfıyla Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline, 125 ada 11 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi raporlarında (A) ile gösterilen 1125,36 m²’lik kısmına yönelik tesbitin iptali ile bu kısmın tefrik edilerek ayrı bir parsel numarası ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 125 ada 11 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi raporlarında (B) ile gösterilen 801,53 m²’lik kısmı ile (C) ile gösterilen 1249,62 m²’lik kısmın orman sayılmayan yerlerden olduğu gerekçesiyle (C) ile gösterilen 1249,62 m²’lik kısmın aynı parsel numarası ile İrfan oğlu … adına, (B) ile gösterilen 801,53 m²’lik kısmın ayrı bir parsel numarası verilerek yine …. oğlu … adına tapuya kayıt ve tesciline, 125 ada 8 nolu parselin Yusuf oğlu … adına, 125 ada 9 nolu parselin 1/2’sinin İrfan oğlu …, 1/2’sinin ise, İfran oğlu … adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm müdahil davacı … Yönetimi tarafından 125 ada 8 ve 9 parseller ile 125 ada 11 parselin (B) ve (C) bölümlerine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 1967 yılında yapılan ve kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
Yapılan incelemede; yerel mahkemenin yargılamayı sonuçlandırdığı 19.10.2011 tarihli son oturumda oluşturulan kısa kararda “Davacıların davasının reddine, müdahali davacı … Yönetiminin davasının kısmen kabulüne, dava konusu taşınmazlardan Akköy Köyü 126 ada 2 parsel ve 125 ada 10 parsel ve 125 ada 11 parsel sayılı taşınmazla ilgili tesbitin iptali ile 125 ada 11 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi raporlarında (A) ile gösterilen 1125,36 m²’lik kısmın tefriki ile ayrı bir parsel numarası verilerek tesbitin iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline,
Dava konusu edilen taşınmazlardan 125 ada 11 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi raporlarında (B) ile gösterilen 801,53 m²’lik kısmı ile (C) ile gösterilen 1249,62 m²’lik kısmın orman sayılmayan alanlardan olduğu anlaşıldığından (C) ile gösterilen 1249,62 m²’lik kısmın aynı parsel numarası ile İrfan oğlu … adına, (B) ile gösterilen 801,53 m²’lik kısmın ayrı bir parsel numarası verilerek yine İrfan oğlu Mustfa Kurtal adına tapuya kayıt ve tesciline,
Dava konusu taşınmazlardan olan 125 ada 8 nolu parselin…. oğlu … adına, 125 ada 9 nolu parselin 1/2’sinin İrfan oğlu …, 1/2’sinin ise, İfran oğlu … adına tapuya kayıt ve tesciline.” denilmiştir. Kısa kararda tesbit tutanaklarının iptallerine karar verilen dava konusu …. Köyü 126 ada 2 ve 125 ada 10 parsellerle ilgili tescil hükmü kurulmamıştır. Kadastro hâkimi düzenli sicil oluşturmakla görevlidir. Aynı zamanda oluşturulup, duruşma tutanağına geçirilerek okunan kararın, H.M.K. m. 297’de belirtilen biçimde hüküm sonucunu içermesi gerekmektedir.
Gerekçeli kararda ise “Dava konusu taşınmazlardan Akköy Köyü 126 ada 2 parsel ve 125 ada 10 parsel ve 125 ada 11 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili tesbitin iptali dava konusu taşınmazların orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline,” denilerek, 125 ada 11 parselin tamamının orman yapıldığı sonucuna varılacakken hemen arkasından ”125 ada 11 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi raporlarında (A) ile gösterilen 1125,36 m²’lik kısmına yönelik tesbitin iptali ile bu kısmın tefrik edilerek ayrı bir parsel numarası ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline,” denilmesi 125 ada 11 parselin kısmen orman yapıldığı sonucunu doğurmaktadır. Bu haliyle hüküm fıkrası kendi içersinde çelişkili olduğu gibi az yukarıda açıklanan nedenle de kısa karar ile çelişki oluşturmaktadır. Oysa, kısa kararla gerekçeli kararın çelişik olması mutlak bozma nedeni oluşturur (İ.B.B.G.K. 10.04.1992 t, 1991/7 E. – 1992/4 K.), (Hukuk Muhakemeleri Kanununun 298/2 maddesi).
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; müdahil Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 04/04/2013 günü oy birliği ile karar verildi.