YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/3629
KARAR NO : 2019/1504
KARAR TARİHİ : 07.03.2019

19. HUKUK DAİRESİ

Davacı … Futbol Topu ve Oyuncak San. Tic. Ltd. Şti. vek. Av. … ile davalı …Ş. vek. Av. … arasında görülen dava hakkında … 1.Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 09.03.2016 gün ve 2014/1581 -2016/306 E.-K. sayılı hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 29.03.2017 gün ve 2016/7178 -2017/2551 E.-K. sayılı ilamına karşı davacı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Dava konusu çekte, davacı ikinci ciranta, davalı ise muhatap banka olan …’a vekaleten çeke karşılıksız şerhi veren bankadır.
Davalı bankanın ciro zinciri içerisinde yer almamış olması nedeniyle, bu çekte herhangi bir alacaklı sıfatı bulunmamaktadır. Her ne kadar çek üzerinde davalı bankanın karşılıksız şerhinden sonra gelmek üzere bedeli teminattır yazısı altında kaşe ve imzası bulunmakta ise de bu ibare ve çekin davalı elinde bulunması davalıyı bu çekle ilgili alacaklı hale getirmez. Zira çekteki ciro zinciri içerisinde yer alan hak sahiplerinden herhangi biri ile banka arasında herhangi bir temlik sözleşmesi bulunmamaktadır. 6762 sayılı TTK’nun 705/1.maddesine (6102 s.TTK 793/2.mad) göre çekin temlikinin söz konusu olabilmesi için çekin karşılıksız şerhinden sonra yapılan cironun, ciro zinciri içinde yer alan hak sahiplerinden birisine ait olması gerekir.
Somut olayda, dava konusu çek üzerinde böyle bir durum olmadığı gibi ayrı bir temlikname de olmadığından davacının açtığı menfi tespit davasının bu gerekçe ile kabulü gerekirken mahkemece bu husus üzerinde durulmadan tahrifat iddiası ile davanın kabulü doğru olmamıştır.
Yerel mahkeme kararının temyiz incelemesi sırasında da Dairemizce yukarıda yazılı olgu dikkate almaksızın, mahkeme kararının keşideci tarafından keşide tarihinin değiştirilmesi ve paraf edilmesi olgusunun davacının çeki iadesinden sonra yapıldığının davalı bankaca bilinemeyeceği gerekçesiyle bozulması isabetli olmamıştır. Bu itibarla davacının karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin bozma kararının kaldırılmasına ve sonucu itibariyle doğru olan yerel mahkeme kararının gerekçesinin yukarıda açıklanan şekilde değiştirilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 29.03.2017 gün ve 2016/7178 -2017/2551 E.-K. sayılı kararının kaldırılmasına,yerel mahkeme kararının gerekçesi yukarıda belirtilen şekilde değiştirilerek hükmün ONANMASINA, peşin harcın istek halinde karar düzeltme isteyen davacıya iadesine, 07/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.