YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/16639
KARAR NO : 2013/23446
KARAR TARİHİ : 10.12.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere, temyizin kapsamına ve temyiz nedenlerine göre, davalının tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava 31.10 2007 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu yardıma muhtaç % 100,00 oranında sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece maddi zarar sigorta tahsisleri peşin sermaye değeri ile karşılandığından reddine, manevi tazminat isteminin ise kısmen kabulüne karar verilmiş ve bu karar süresinde davacı ve davalı vekilince temyiz olunmuştur.
Mahkemenin maddi tazminat isteminin reddine ve manevi tazminatın takdirine dair kararı isabetlidir. Ancak, manevi tazminatın isteminin kısmen reddi nedeniyle davalı yararına avukatlık ücreti tayininde yanılgıya düşüldüğü, avukatlık ücretinin fazla takdir edildiği görülmektedir.
Bu yönüyle davanın yasal dayanağını oluşturan ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 10/2 maddesinde “Davanın kısmen reddi durumunda, karşı taraf vekili yararına Tarifenin üçüncü kısmına göre hükmedilecek ücret, davacı vekili lehine belirlenen ücreti geçemeyeceğe” düzenlenmiştir. Hal böyle olunca da davacı yararına takdir olunun 13.450,00-TL avukatlık ücretini geçer biçimde, manevi tazminat isteminin kısmen reddi nedeniyle davalı yararına 19.450,00-TL avukatlık ücreti takdiri usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, manevi tazminat yönünden davalı yararına vekalet ücretine ilişkin olarak hüküm fıkrasının 5)b- bendinde yazılı bulunan “19.450,00” rakamının silinmesine, yerine “13.450,00” rakamının yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden davalıya yükletilmesine, 10.12.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.