YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/7092
KARAR NO : 2019/2163
KARAR TARİHİ : 25.03.2019

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Asıl davada davacılar, 102 ada 7 ve 38 parsel ile 125 ada 3 parsel sayılı taşınmazların asıl sahibinin mirasbırakan … olduğunu, ancak 18.09.1992 tarihinde kodostro tespitlerinin yapıldığı esnada murisin ölü olması nedeniyle ileride miras taksimi yapılacağı düşüncesiyle oğulları … ve … adlarına tescil edildiğini,… adına tescil edilen taşınmazlar için ayrı dava açıldığını, birleştirilen davada ise açılan dava nedeniyle 102 ada 7 ve 38 parsel sayılı taşınmazların davalı tarafından …’a satıldığını temliklerin iyi niyetli olmadığını ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında tescilini, olmazsa değerinin miras payları oranında tahsilini istemişlerdir.
Davalı … hak düşürücü süre geçtikten sonra açılan davada taşınmazlardan sadece birinin adına kayıtlı olduğunu, diğer iki parselin satıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Birleştirilen dava davalısı … davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, Kadastro Kanunu’nun 12/3. maddesi gereğince hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle asıl ve birleştirilen davaların reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 25/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.