YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/12793
KARAR NO : 2013/6994
KARAR TARİHİ : 05.04.2013
MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada … 1. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 29.05.2012 tarih ve 2010/1403-2012/1054 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı …’nın müşterisi olduğunu, müvekkilinin bilgisi dışında ilgili banka hesabından… isimli şahsa ait hesaba 4.320,00 TL’lik havale işlemi yapıldığını, Cumhuriyet Savcılığı’na suç duyurusunda bulunduklarını, müvekkilinin hesabından internet sahteciliği yoluyla başka hesaba aktarılan 4.320,00 TL’nin davalı bankadan en yüksek mevduat faiziyle birlikte alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının şifresini gizlemesi için gerekli özeni göstermesi gerektiğini, müvekkili bankanın şifre girilmek suretiyle yapılan havale işleminde kusurunun bulunmadığını, bankaca alınan önlemlerin uluslararası normlara uygun olduğu savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, tüm dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, bankanın müşterisine havale yapılırken, para çekilirken ve kredi kartından yüksek harcamalar yapılırken uyarı SMS’i göndermediği, şifre ile ilgili güvenlik arttırıcı önlemler almadığı, tüm kusurun bankaya ait olduğu gerekçesiyle 4.320,00 TL’nin ….08.2008 tarihinden itibaren değişen oranlarda reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 230,00 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 05.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.