YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/1057
KARAR NO : 2019/2116
KARAR TARİHİ : 27.03.2019

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanıklar …, …, …’un hırsızlık yapmak için saat 14.17’de müştekinin evine kapı kilidini ingiliz anahtarı ile kırarak girdikleri, saat 14.35’de evine dönen müştekinin konutunun kapı kilidinin kırık olduğunu görüp, eşini ve çocuklarını üst kata yönlendirdiği, evine girmeye çalıştığı sırada sanıkların kapının arkasına geçerek kapının açılmasını engelledikleri, akabinde de birden kapıyı açarak ellerindeki suç aletiyle mağduru binanın ortak kullanım alanında yaralayarak olay yerinden kaçtıkları, mağdurun evinden 3 adet düz bilezik, 3 adet çeyrek altın, 1700 TL para ve Nokia 5100 marka ve model cep telefonunun çalındığının anlaşıldığı olayda;
1-) Suç tarihi itibariyle birden fazla kişiyle silahla yağma suçunu işleyen sanıklar hakkında TCK’nin 149/1 (a) ve (c) maddesinin uygulanması gerektiği düşünülmeden koşulları bulunmadığı halde (d) bendine yer yerilmesi,
2-) Müşteki duruşmaya gelmeye zorlanıp, aykırı halde kısmi iadeye rıza gösterip göstermediği hususunda meşruhatlı tebligat yapılıp sonucuna göre sanıklar hakkında TCK’nin 168. maddesi gereğince etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla hüküm kurulması,
3-) Sanıklar hakkında yaralama suçundan TCK’nin 86/3-(e) maddesi ile arttırım yapılmaması,
4-) Mahkemece 5271 sayılı Yasanın 150/3. maddesi uyarınca, sanığın savunmasını yapmak üzere zorunlu savunmanın görevlendirilmesi nedeniyle, savunmana ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı şekilde, yeterli ödeme güçleri bulunmayan sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,
5-) Sanık …’in dosyadaki adli sicil kaydına göre; … 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/81 Esas, 2013/501 Karar sayılı ilamındaki nitelikli hırsızlık suçundan aldığı 1 yıl 8 aylık hapis cesasına havi mahkumiyet ilamı bulunmasına rağmen hakkında verilen cezanın TCK’nin 58. maddesindeki mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
6-) Sanıklar hakkında TCK’nin 53. maddesinin uygulanması yönünden Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararınının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, O Yer Cumhuriyet Savcısı ile sanıklar …, … ve … savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 27.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.