YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/4023
KARAR NO : 2013/6733
KARAR TARİHİ : 03.04.2013

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada … 28. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 29.09.2011 tarih ve 2011/160-2011/… sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, taraflar arasında düzenlenen kredi sözleşmesi gereğince davacının davalı bankadan kredi kullandığını, kredi limitinin iki katı kadar üçüncü kişiye ait müşteri çeklerini teminat olarak davalı bankaya verdiğini, sözleşmenin haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, 1.000,00 TL maddi zararın tazminini ve bankaya verilmiş olan …. kişiye ait çeklerin iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, genel kredi taahhütnameleri gereğince davacı şirkete krediler kullandırıldığını, bu kredilerin teminatlarını teşkil etmek üzere keşidecesi Falcan Deri Ltd. Şti. olan … adet çekin kendisine devir ve temlik edildiğini, krediden kaynaklanan edimlerin yerine getirilmemesi üzerine hesabın kat edildiğini, kredinin teminatına verilen ve karşılıksız çıkan 5 adet çek hakkında icra takibine girişildiğini, icra takibine girişilen çeklerden tahsilat yapıldığı takdirde borçtan düşüleceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının kullandığı krediler nedeniyle toplam 264.280,06 TL banka alacağının olduğu, bu durumda borçlarını ödemeyen davacının teminat olarak verdiği çeklerin iptalini talep etmekte haklı bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,… TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 03.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.