YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/1986
KARAR NO : 2019/2007
KARAR TARİHİ : 28.03.2019

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, nitelikli yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet, Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanıklar …, … ve … hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme karşı sanıklar savunmanı ve O Yer Cumhuriyet savcısı tarafından yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08/10/2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının TCK’nin 53. maddesinin uygulanması yönünden infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar …, … ve … savunmanı ile O Yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanıklar …, … ve … hakkında yağma suçundan beraat nitelikli yaralama suçundan mahkumiyet hükümlerine karşı yapılan temyiz itirazlarının incelenmesine gelince de;
1-… Cumhuriyet Başsavcılığının 15.04.2014 gün ve 2014/170 numaralı iddianamesi ile sanıklar hakkında yalnızca yağma suçundan dava açıldığının anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında aynı eylem nedeniyle, yağma suçundan beraatlerine, kasten yaralama suçundan ise mahkumiyetlerine karar verilerek, eylem bölünmek suretiyle kesin sonuçlar doğuracak şekilde iki farklı karar verilip, kendi içinde çelişki yaratılarak duraksamalara neden olunması,
2-Kabule göre de;
24.11.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün, 2014/140- 2015/85 sayılı kararı ile TCK’nin 53/1-b maddesinde yazılı, “Seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan” ibaresinin iptal edilmiş olması nedeniyle karar yerinde yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar …, … ve … savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu kısmının açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca sanıkların kazanılmış haklarının korunmasına, 28/03/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.