YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/4343
KARAR NO : 2013/6963
KARAR TARİHİ : 05.04.2013

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada … …. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 05/06/2012 gün ve 2011/707-2012/515 sayılı kararı bozan Daire’nin 14…2012 gün ve 2012/12551-2012/20761 sayılı kararı aleyhinde davalılar vekili tarafından karar düzeltmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, davalıların istenildiği an geri ödeme ve yüksek faiz vaadiyle müvekkilinden para tahsil ettiklerini ve geri ödemediklerini bildirerek ortak olmadığının tesbitiyle (70.201,75) TL’nin tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davalı …Ş. ve … vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur.
Bu kez, davalılar vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
1- Yargıtay ilamında benisenen gerektirici sebeplere göre, davalı …Ş. ve … vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme itirazlarının reddi gerekmiştir.
…- Davalılardan … … İhtiyaç Mad. Paz. ve Tic. A.Ş.’nin, mahkeme kararını temyiz etmediği halde temyiz dilekçesinde “temyiz eden davalılar vekili” ibaresinden hareketle, Dairemizin 14/…/2012 gün 2012/12551-2012/20761 sayılı ilamının … nolu bendinde, hakkındaki husumetten ret kararını temyiz etmekte hukuki yararı olmadığı gerekçesiyle temyiz isteminin reddine ve ilamın sonuç kısmında da aleyhine duruşma vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmamış karar düzeltme dilekçesi içeriğinden davalı … … İhtiyaç Mad. Paz. ve Tic. A.Ş.’ne vekaleten de karar düzeltme isteminde bulunulduğu anlaşılmakla, … … İhtiyaç Mad. Paz. ve Tic. A.Ş. vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile yukarıda belirtilen Dairemiz ilamının … no’lu bendi ile … … İhtiyaç Mad. Paz. ve Tic. A.Ş. aleyhine hüküm içeren sonuç kısmının kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı …Ş. ve … vekilinin karar düzeltme isteminin HUMK’nın 442. maddesi uyarınca REDDİNE, … nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı … … İht. Mad. Paz. ve Tic. A.Ş. vekilinin karar düzeltme isteminin HUMK’nın 442. maddesi uyarınca kabulü ile, Dairemizin 14/…/2012 gün 2012/12551-2012/20761 sayılı ilamının … nolu bendi ile sonuç kısmındaki “… nolu bentte gösterilen nedenle … Holding A.Ş.’nin temyiz isteminin reddine” takdir olunan 900,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalı …Ş.’den alınarak davacıya verilmesine, “alınmadığı anlaşılan …,… TL temyiz ilam harcının davalı … … İhtiyaç Mad. Paz. ve Tic. A.Ş.’den alınmasına” cümlelerinin KALDIRILMASINA, alınması gereken 50,45 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK’nın 442/…. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltmesini isteyen … Holding A.Ş. ve …’dan alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 05.04.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.