YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/7178
KARAR NO : 2019/2107
KARAR TARİHİ : 21.03.2019

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Davacı, mirasbırakan babaları…’in 2613 parsel sayılı taşınmazı mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla davalı oğluna satış suretiyle temlik ettiğini, mirasbırakanın parası ve başkaca gayrimenkulü bulunduğundan taşınmazı satmaya ihtiyacının olmadığını ileri sürerek taşınmazın tapu k…ın iptali ile muris adına tesciline karar verilmesi istemiştir.
Davalı, mirasbırakanın geliri olmadığını, paraya ihtiyacı olduğu için taşınmazı sattığını, satış işleminin gerçek olduğunu, mirasbırakanın davacıya da bir taşınmaz verdiğini, mirasbırakan öldüğünde 16 parça daha taşınmazı olduğunu, mirasbırakanın alzehimer hastası olduğunu ve uzun süre tarafından bakıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, mirasbırakanın paylaştırma yaptığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle …’daki 6332 ada 5 parsel sayılı taşınmazın bedelinin mirasbırakanca ödenerek davacı adına tescil edildiği, üzerindeki binanın mirasbırakan tarafından yapıldığı, mirasbırakanın bunun karşılığında dava konusu taşınmazı davalıya temlik ettiği toplanan deliller ve dosya içeriğiyle saptanmak suretiyle davanın reddine karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20.TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 21.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.