YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/1643
KARAR NO : 2019/2918
KARAR TARİHİ : 28.02.2019
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü;
I-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde; 5237 sayılı TCK’nun 142/1-b maddesine göre tayin edilen 2 yıl hapis cezasından, aynı Yasa’nın 35/1-2. maddesi gereğince 1/4 indirim yapılırken ”1 yıl 6 ay” olarak verilmesi gereken hapis cezasının, hesap hatası sonucu, ”1 yıl 8 ay” olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini,
2-T.C. Anayasa Mahkemesi’nin, TCK’nun 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK’nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’nun temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde; 5237 sayılı TCK’nun 142/1-b maddesine göre tayin edilen 2 yıl hapis cezasından aynı Yasa’nın 35/1-2. maddesi gereğince 1/4 oranında indirim yapılırken hükmolunan sonuç hapis cezasının “1 yıl 6 ay” olarak belirlenmesi ve hüküm fıkrasından TCK’nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin çıkarılarak yerine “T.C. Anayasa Mahkemesi’nin, TCK’nun 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK’nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının uygulanmasına” cümlesinin eklenmesiyle suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Somut olayda, iş yerinde bulunan masa üzerinde bulunan telefonun alınması eyleminde masanın bulunduğu yerin ayrı bir bölme ve benzeri şekilde ayırt edilmiş bir yer olup olmadığı ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçunun ne şekilde oluştuğu açıklanıp tartışılmadan eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
2-Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 tarih 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 tarih 2014/140 Esas 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’nun temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 28.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.