YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/21020
KARAR NO : 2012/468
KARAR TARİHİ : 19.01.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

– K A R A R –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
…… niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Taşınmaz maliklerinden ……’ın mirasçısı olan … dosyada bulunan nüfus kaydına göre sağ olduğu ve davalı gösterildiği halde eşi … ile çocukları … ve …’ın da davalı olarak davaya dahil edildiği anlaşıldığından bu kişiler yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1 nolu bendinin çıkarılmasına, yerine (Davalılardan …, … ve …’ın taşınmazda pay sahibi olmadıkları anlaşıldığından bu kişiler yönünden açılan davanın REDDİNE, diğer davalılar hakkında açılan DAVANIN KABULÜNE,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA,19.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.