YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/6114
KARAR NO : 2019/1286
KARAR TARİHİ : 10.04.2019

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, davacı ile davalı arasında sistem kulanım anlaşması imzalandığını, enerji piyasası düzenleme kurumunun yeni tarife bölgelerine göre sistem kullanım anlaşması yeniden düzenlenerek davacıya gönderildiğini, ilgili yerlerin doldurularak kuruma geri gönderildiği, davalı şirketin Ocak 2007 – Eylül 2011 tarihleri arasında müvekkil birliğe ceza faturaları düzenleyip gönderdiğini, ….682,43 TL ceza faturasının davacı tarafından 03…..2014 tarihinde ödendiğini, faturaların hukuka aykırı olup davacıya iadesinin gerektiğini ileri sürerek, ödenen tutarın dava tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, sözleşmenin …. maddesinin …. fıkrasındaki uyarı ibaresi tabloda sıralanan bütün ihlal hallerini kapsayıcı genel bir ön şart olarak dercedilmediği bu ibarenin genel bir şart olduğu varsayılsa dahi davacı kuruluş tarafından ödeme yapılırken herhangi bir ihtirazi kayıt ileri sürülmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafa yapılan ceza tahakkuklarının gerekli ihtaratlar yapılmadan düzenlendiğini ve davacı kurumca ödendiği, ancak ceza tahakkukunun yapılabilmesi için sistem kullanım anlaşmasının …. maddesi uyarınca ihtarat yapılması, ihtarata rağmen ceza konusunun devamı halinde ceza tahakkuk ettirilebileceği, davalının tahakkuk ettirdiği cezaların sözleşme kapsamında ihtarı gereken eylemler olduğu fazla kapasite kullanımından kaynaklandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren … gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ….04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.