YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/2218
KARAR NO : 2019/252
KARAR TARİHİ : 17.01.2019
Davacılar 1-Davacı … 2- … Paz. ve Tic. A.Ş. ile davalı …Ş. vek. Av. … ve asli müdahiller 1-… vek. Av. … 2- … 3-… 4-… vek. Av. … 5-… vek. Av. … aralarındaki tazminat davasının bozmaya uyularak yapılan yargılaması sonunda … 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 28.11.2016 tarihli ve 2013/124 E. 2016/1325 K. sayılı ilamının ve 08.02.2017 tarihli ek kararının asli müdahale talep eden İsmail Arslan vekili, 08.02.2017 tarihli ek kararın ise temlik alacaklısı (asli müdahil) … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– KARAR –
1-… 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 28.11.2016 tarihli ve 2013/124 E., 2016/1325 K. sayılı ilamında temlik alan (asli müdahil) sıfatıyla hakkında karar verilen …’in, 28.11.2016 tarihli ve 2013/124 E. 2016/1325 K. sayılı kararı temyiz etmemiş olması, 08.02.2017 tarihli ek kararda ise asıl kararın kaldırılmadan yalnızca feragat beyanında bulunan davacılar … ve … Paz. ve Tic. A.Ş. tarafından açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi, ek kararın temyiz eden … hakkında herhangi bir hüküm içermemesi nedeniyle temlik alan (asli müdahil) … vekilinin ek karara yönelik temyiz isteminin hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Mahkeme hükmü asli müdahale talep eden … vekiline 23/01/2017 tarihinde tebliğ edilmiş,temyiz dilekçesi, HUMK’un 432.maddesinde öngörülen 15 günlük yasal süre geçirildikten sonra 14/03/2017 tarihinde temyiz defterine kaydedilmiştir.Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01/06/1990 gün ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da karar verilebileceğinden, temyiz süresi geçtikten sonra asli müdahale talep eden … vekilince 28.11.2016 tarihli ve 2013/124 E. 2016/1325 K. sayılı karar yönelik temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. Mahkemece verilen 08.02.2017 gün, 2013/124 E, 2016/1325 K. sayılı ek karar asli müdahale talep eden … vekiline tebliğ edilmediğinden süresi içerisinde temyiz edilmiş ise de, asli müdahale talep eden … vekilinin yargılama aşamasında 22.11.2016 havale tarihli dilekçesiyle asli müdahale talebinden feragat ettiği ve mahkemece asli müdahale talebi konusunda bir karar verilmemiş olduğu gözetilerek asli müdahale talep eden … vekilinin ek karara yönelik temyiz isteminin de hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıdaki (1) nolu bent uyarınca temlik alan (asli müdahil) … vekilinin, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle asli müdahale talep eden … vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde temyiz edenlere iadesine, 17/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.