YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/25721
KARAR NO : 2012/28139
KARAR TARİHİ : 10.09.2012

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

Davacı vekili, davacı işçinin ödenmeyen yıllık ücretli izin, ikramiye ve fazla mesai ücret alacağının davalı işverenden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, alacakların kısmen kabulüne dair verilen kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 11.11.2010 gün ve 2009/42559 Esas, 2010/33595 Karar sayılı kararı ile “fazla çalışma konusunda davacı işten ayrılmadan önce çalışan üç tanık beyanı ile sonuca gidildiğini, bunun isabetsiz olduğu, bu nedenle davalı işyerinde uygulanan varsa toplu iş sözleşmesi ve çalışma düzenini belirleyen dahili talimatlar getirtilmeli, davacının çalıştığı bankanın bulunduğu yerdeki emniyetten hafta sonu ve normal mesai sonrası çalışmalarına ilişkin olarak bildirim yapılıp yapılmadığı sorulmalı ve işyerinde ki çalışma düzeni ve normal mesai saatleri belirlenmeli, davacının günlük normal mesai saatlerini aşan çalışması olmuşsa bunun davacının kendisinden kaynaklanan sebeplere mi, yoksa işveren talimatı üzerine mi gerçekleştiği hususu da araştırılıp belirlenmesi gerekirken bütün bunlar yerine getirilmeden sadece soyut tanık anlatımları ile sonuca gidilerek hüküm kurulmasının hatalı olduğu” gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma sonrası yapılan yargılama sonunda, tarafların bildirdikleri delillerin toplandığı, davalı işverenin de elindeki kayıtları sunduğu, işyerinde TİS uygulanma iddiası bulunmadığı, emniyet kayıtlarının getirtilmesinin taraflarca hazırlama ilkesine aykırı olduğu, davacının işyerinde günlük mesai düzenine göre çalıştığı, işyerinde fazla çalışma yapıldığının işyeri kayıtları ve bordrolar ile tespit edildiğini, bordrolarda bir kısmının ücretlendirildiği” gerekçesi ile bozmaya karşı direnilmiştir.
Direnme kararının süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olup, Dairemizin 6352 sayılı kanunun 40. maddesi ile eklenen 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun geçici ikinci maddesi uyarınca öncelikle inceleme yetkisi olduğu anlaşılmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dairemizin “davalının, ibranamede ödendiği belirtilen alacakların var olmadığı savunmasını yapmakla ibranamenin içeriği ile savunması arasında açık çelişki meydana geldiği, bu sebeple artık ibranamenin çelişen haklar açısından geçerliliğinden söz edilemeyeceği” gerekçesi ile verdiği bozma kararı dosya içeriğine, usul ve yasaya uygun olup direnme yerinde görülmediğinden, temyiz incelemesinin yapılmak üzere dosyanın yetkili ve görevli Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’na 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun geçici ek ikinci maddesi uyarınca GÖNDERİLMESİNE, 10.09.2012 tarihinde oy birliği ile karar verildi.