YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/7962
KARAR NO : 2012/15674
KARAR TARİHİ : 12.07.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve kullanma hakkı davacı idareye ait olmak üzere … adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı idare ile davalılardan … vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedeli tespiti ve kullanma hakkı davacı idareye ait olmak üzere … adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare ile davalılardan … vekillerince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki taşınmaza net gelirine göre değer biçilmesi, taşınmazın niteliği, tamamının yüzölçümü, geometrik durumu ve boru hattı güzergahı dikkate alınarak irtifak hakkı karşılığının tespit edilmesi yöntem olarak doğrudur.
Bu nedenle davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davalılardan … vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
1-Dava konusu taşınmazın bilirkişi kurulu raporunda yazılı özelliklerine ve Belediye Başkanlığı yazısında mücavir alan sınırları içerisinde bulunduğu belirtildiği gözetilerek, gelir metoduna göre hesaplanan metrekare bedeline % 100 oranında objektif değer artırıcı unsur uygulanması gerekirken, daha az kabulü ile eksik bedel tespiti,
2-Dava konusu taşınmaz üzerinden geçen boru hattı nedeniyle irtifak kamulaştırması yapıldığı ve irtifak bedeli hesaplandığından irtifak tesisine ilişkin hüküm kurulması gerekirken, irtifak geçen bölümün tapusunun iptaline karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalılardan … vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U….nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, davacı idare harçtan bağışık olduğundan harç alınmamasına ,12.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.