YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/3162
KARAR NO : 2013/14546
KARAR TARİHİ : 31.10.2013

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Alacak

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, depozito ve kira bedelinin iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davalılar …, … ve … hakkındaki davanın reddine, davalı … hakkındaki davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece taktir edilerek karar verilmiş olmasına ve taktirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, mahkemece iadesine karar verilen depozito alacağına davalı …’in temerrüde düşürüldüğü 29/04/2010 tanzim ve 03/05/2010 tebliğ tarihli ihtarnamede verilen 5 günlük ödeme süresinin bitim tarihi olan 09/05/2010 tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi doğru değil ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün 3.bendinde yer alan “dava tarihinden” ibaresinin çıkarılarak, yerine “09/05/2010 tarihinden” ibaresi eklenmek suretiyle, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle 6100 Sayılı HMK.’ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.’nun 438.maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 31/10/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.