YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/3746
KARAR NO : 2019/1596
KARAR TARİHİ : 29.04.2019

MAHKEMESİ :… Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Şikayetçi vekili, borçluya ait aracın satışından elde edilen bedelin paylaşımı için … Müdürlüğünün 2013/253 Esas sayılı dosyasında karar alındığını, aynından doğan motorlu taşıtlar vergisi borcu olan ….167,74 TL’nin satış bedelinden ayrılarak satış tarihi ile MTV borcuna mahsup edilmek üzere müdürlükleri hesaplarına ödenmesi gerekirken sadece ….787,… TL’nin ödendiğinin ileri sürerek, pay dağıtımına ilişkin kararın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Şikayet olunan … Müdürlüğü, şikayetin reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, … Müdürlüğünce satış tutarından yediemin ücreti olarak ….077,… TL, tellaliye ücreti olarak 91,70 TL, satış masrafı olarak 114,00 TL mahsup edilerek arta kalan tüm paranın vergi borcu nedeniyle davacıya ödenmesinin İİK’nın 138/…, 140, 206. maddelerine uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan … Mahkemesi kararının İİK’nın 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun …/j maddesi uyarınca şikayetçi …’ndan harç alınmasına yer olmadığına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere ….04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.